Nieuczciwe Działanie Policji

[Bulba]

Nie wiem gdzie to wkleic wiec pozwole sobie tutaj

 

[gary]

Ja też nie wiem gdzie to opisać, chyba tutaj najlepiej:
Droga Teofilów -> Aleksandrowska -> Limanowskiego. Przez CAŁY sezon (wczoraj, dzisiaj) widzę na chodnikach motocyklowe patrole policji. Jeden albo dwa moto... no i niby fajnie, tylko dlaczego ci młodzi motocykliści kontrolują i mandatują pieszych? W weekend jakiś biedny facet, może przeszedł na migającym zielonym? Odjeżdżał mu tramwaj, tłumaczył coś, był cały zdenerwowany i za***iście smutny.

Czy ktoś wie, po jaką cholerę kupuje się w tym mieście dwie Kawy Versys? Przecież ci niebiescy mogliby spokojnie na patrol podjechać... tramwajem, albo rowerem.

 

Skąd irytacja? Każdy mój codzienny przejazd do pracy pozwala nakręcić materiał na sporo drogowych przewinień. Nawet dzisiaj... żenada. Na chodniku, zaraz za pasami pieszy dmucha policjantowi w balonik, a za jego plecami dwa auta przejeżdżają dynamicznie na czerwonym świetle, rozganiając pieszych, którzy prawidłowo weszli na przejście dla pieszych... Czy w tym kraju, już nawet moto-policja nie działa tak jak powinna i tam gdzie powinna???

[esquina]

Jak już jesteśmy przy temacie opiszę swoją sytuację, która miała miejsce pod koniec lipca zeszłego roku. Jechałem drogą nr 72 w kierunku Rawy Mazowieckiej, na wjeździe do Głuchowa suszyli. Na zjeździe z górki, spory odcinek drogi przed znakiem teren zabudowany, jadący z przeciwka kierowca tira ostrzegł mnie klasycznie migając długimi światłami. Zwolniłem odpowiednio wcześniej. O dziwo kontrola. Pani policjant informuje mnie o wykroczeniu w terenie zabudowanym przy dwóch pomiarach wyszło 73km/h i 71km/h. Próbowałem wyjaśnić, że to nie możliwe bo ich widziałem z daleka i jedynie mogłem mieć taką prędkość jeszcze za znakiem. W odpowiedzi jedynie usłyszałem, że ich radar, aż tak dużego zasięgu nie ma więc musiało być to w terenie zabudowanym. Cóż... Świadka ani nagrania z kamerki nie miałem więc mandat przyjąłem. W sądzie moje słowo przeciw stróżom prawa? Nie sądzę... Jeżeli pamięć mnie nie myli dostałem 100zł. Może kwota nie duża ale do dziś mnie boli to oszustwo!

[kabzior]

Co do filmu z pierwszego posta, chciałem tylko zwrócić uwagę, że nie należy wierzyć we wszystko co ktoś pitoli w internecie. "Zasięg pomiaru dowodowego od 15 do 80m" - nie wiem skąd koleś to wytrzepał, ale jest to taka bzdura, że ręce opadają. Nawet przy głupim 120 km/h w ciągu każdej sekundy pojazd przebywa 33 metry, co oznacza, że policjant miałby około 2,4s na dokonanie pomiaru, wyjście na jezdnię i zatrzymanie pojazdu. Sam pomiar trwa około 2s, więc zostaje nam 0,4s na zatrzymanie auta. Nie mówiąc o tym, że przy 150 km/h z 80m nie dało by się w ogóle prędkości zmierzyć (41 m/s, 2s pomiaru...).

Z instrukcji które można znaleźć w internecie (po angielsku, bo polskie chyba nie są dostępne) zasięg dowodowy wynosi ok 600m.

Aha - pomiar przez krzaki? Jasne, są krzaki jak koleś stoi na poboczu, jak by wyszedł na drogę to mam wrażenie że krzaki by już go nie zasłaniały...

Wszyscy wiemy, że policja ma swoje za uszami, ale nie dajcie się też manipulować kolesiowi który moim zdaniem wciska kit.

[Rambo413]

Jak dobrze pójdzie to na początku października mogę się dowiedzieć jak to jest w oryginalnej instrukcji "szuszarek" , ale faktycznie to co kolega wyżej napisał ma troche sensu. Tym bardziej gdzieś ostatnio słyszałem że Misiaki mają dostać urządzenia , które mogę Cie zaskoczyć z 800m :/

[Mur67]

Chwila z wujkiem google i mamy:

to czym się niebieski się posługuje to 

Ultralyte lti 20-20 
Do rąk policjantów drogówki trafił też jeden z najnowocześniejszych laserowych mierników prędkości na świecie. Ultralyte lti 20-20 jest na standardowym wyposażeniu policji w ponad 70 krajach. Radaru można używać we mgle i przez szybę. Miernik prędkości jest odporny na upadek oraz działanie warunków atmosferycznych. Przy pomocy urządzenia można mierzyć prędkość pojazdów w ruchu z odległości nawet kilometra, z pobocza drogi, nad drogą (most, estakada, itp.) oraz z wnętrza pojazdu (np. przez szybę radiowozu). Radar działa w oparciu o laser, a nie fale radiowe, jak tradycyjne "suszarki". To oznacza, że dla antyradarów jest niewykrywalny, a o jego obecności będą w stanie poinformować tylko antylasery. Ze względu na bardzo krótki czas pomiaru (zaledwie 0,3 sekundy) jest bardzo trudno namierzalny przez antylasery. Wbrew obawom emitowane promieniowanie nie jest szkodliwe. Moc wiązki laserowej jest równa 1/26 mocy wiązki pilota RTV. Ultralyte lti 20-20 działa na baterie, więc można nim się posługiwać będąc daleko od radiowozu. Duża dokładność sprawia, że laserowa wiązka może być użyta do pomiaru odległości np. w miejscu wypadku. 
Dane techniczne:
* dokładność pomiaru: ?1 km/h 
* zakres pomiarowy: od 0 km/h do ok. 320 km/h
* zasięg pomiaru prędkości: 1000 metrów 
* zasięg pomiaru odległości: 1000 metrów
* zakres temperatur: -30°C do +60°C
* czas pomiaru prędkości: 0,3 sekundy 
* wyjście danych: RS 232
* bezpieczeństwo wzroku: FDA class 1 
* wodoszczelny

Edytowane 24 Września 2015 przez Mur67 (wyświetl historię edycji)

[floyd]

kabzior to nie radar tylko miernik laserowy, nie bez powodu ma przyrządy celownicze, bo trzeba nim "trafić" wąską wiązką, nie łapie jak Iskra minimum kilkunastu stopni, więc w życiu nie uwierzę, że policjant może z 99% pewnością trafić w auto z 400m z ręki, a jak potrafi to do GROM, a nie drogówki IMO to w ogóle skandal, że taki pomiar nie jest rejestrowany, bo potem wychodzą takie kwiatki.

Edytowane 24 Września 2015 przez floyd (wyświetl historię edycji)

[jaszczomb]

'Strzelanie' laserem jest dużo łatwiejsze niż amunicją (krzywa balistyczna, warunki pogodowe itp). Więc nie jest problemem pomiar z 400 m. A jak się boisz, że cię oszukają, to zamontuj sobie rejestrator z gps'em wtedy będziesz miał dowód dla sądu przy odmowie przyjęcia mandatu.

[Rambo413]

Łatwiejsze , ale nie łatwe ^^ i myślę że z 400m naprawdę cięzko jest precyzyjnie trafić w ruchomy cel (czyt. samochód)

[floyd]

 

 

'Strzelanie' laserem jest dużo łatwiejsze niż amunicją (krzywa balistyczna, warunki pogodowe itp). Więc nie jest problemem pomiar z 400 m.

Owszem, jest łatwiejsze, ale też ma swoje ograniczenia jak chociażby pływanie po celu i wystarczy, że ręka zadrży i mamy przekłamanie. Jak dla mnie zasięg z ręki jest słuszny, choć dziwi mnie, że ze statywu podają w filmie niewiele większy.

 

 

 

A jak się boisz, że cię oszukają, to zamontuj sobie rejestrator z gps'em wtedy będziesz miał dowód dla sądu przy odmowie przyjęcia mandatu.

Nie chodzi mi o nagrywanie pomiaru, tylko o zapisywanie wyników w pamięci urządzenia, co przy dzisiejszych cenach pamięci nie jest żadnym problemem, a poza tym wideorejestratory zwykle nie mają niezbędnych certyfikatów by na ich podstawie dochodzić prędkości, nawet ocena odległości po punktach odniesienia jest orientacyjna.

[kabzior]

 

 

Jak dla mnie zasięg z ręki jest słuszny, choć dziwi mnie, że ze statywu podają w filmie niewiele większy.

 

Serio? 80m? Nie wierzę, że ktoś wypuścił do użytku urządzenie, które działa na odległość mniejszą niż dwa pachołki przy drodze. Przecież to możnaby od razu do kosza wyrzucić.

A odległości dla statywu nawet nie komentuję...